- Imię i nazwisko osoby prowadzącej zajęcia: Jolanta Dębska, Elżbieta Kołaczek, Maria Tataj
- Ilość i liczebność grup uczestniczących w zadaniu z podziałem na płeć, w tym:
- liczba uczniów (20 dz./ 25chł.) którzy rozpoczęli udział w zadaniu;
- liczba uczniów (dz./chł.) którzy przerwali udział w zadaniu;
- liczba uczniów (20 dz./ 25chł.) którzy zakończyli udział w zadaniu (zakończyli cykl nauczania).
- Liczba zrealizowanych godzin w danym okresie sprawozdawczym: 3 x 30 = 90
- Średnia frekwencja na zajęciach z podziałem na płeć.(100% dz./ 100% chł.)
- Stosowane metody i formy pracy zgodnie z założeniami zawartymi w projekcie.
- Diagnoza wstępna - wstępne badanie / pomiar / wiedzy i umiejętności uczestników
( zgodne z projektem ) oraz osiągnięte wyniki.
Dane dotyczące wstępnego pomiaru wiedzy obejmowały:
- liczbę uczestników objętych badaniem z podziałem na płeć:(20 dz./ 25 chł.)
- zastosowane narzędzie: test na wstępie i test końcowy
- skalę oceny zastosowanych narzędzi do przeprowadzenia badania: narzędzia przeznaczone do badania spełniały wymogi założone w projekcie
- wyniki badania w ujęciu ilościowym i procentowym ( ilość z podziałem na płeć,
oraz procent uczniów, którzy osiągnęli dany wynik / ocenę przeprowadzonego badania);
Struktura uczniów biorących udział w projekcie
- Chłopcy - 56%
- Dziewczęta - 44%
Przyrost wiedzy i umiejętności uczniów
|
Skala ocen % |
Diagnoza wstępna |
Diagnoza końcowa |
||||||
|
chłopcy |
dziewczęta |
chłopcy |
dziewczęta |
|||||
|
25 |
% |
20 |
% |
25 |
% |
20 |
% |
|
|
0 - 10 |
6 |
24 |
4 |
20 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
11 - 15 |
5 |
19 |
8 |
44 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
16 - 20 |
6 |
22 |
6 |
33 |
6 |
22 |
3 |
17 |
|
21 - 29 |
5 |
19 |
2 |
11 |
3 |
11 |
7 |
39 |
|
30 - 35 |
3 |
11 |
0 |
0 |
7 |
26 |
5 |
28 |
|
36 - 40 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
7 |
2 |
11 |
|
41 - 45 |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
19 |
2 |
11 |
|
46 - 50 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
51 - 55 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
6 |
|
56 - 60 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
4 |
0 |
0 |
|
61 - 100 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
4 |
0 |
0 |
Jak widać na załączonych wykresach, uczniowie zdecydowanie poprawili swój wynik w porównaniu z diagnozą wstępną. Na 45 uczestników projektu wynik powyżej 30% osiągnęło 26 uczniów /57,7%/ w porównaniu do diagnozy wstępnej 3 uczestników /6,7%/.
